EUはどうなっておるのかな

　日経がぽつんと記事にしてるけど、まあ大問題でありまして。余力のある人は元記事を読んでね。

ＥＵが不良資産処理指針、専門機関か政府保証を選択

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20090212-OYT1T00614.htm

　どこに不良債権があるのか分からないから、その処理を進めるためのストラクチャーの元となる部分を政府保証しようというのは分からないでもない。ただ、その政府保証をするための仕組みは各国政策に紐付いていて扱い方も変わるのだから、不良債権処理の指針としては不充分というより「EUの金融政策は現在とても混乱しています」と業者方に宣言したも同然だと思うんですよね。

　もちろん、あまり意味のない方針ではあるけどEU各国がこれを見て「じゃあ足並みを揃えましょう」という流れになるならば、資金の出し手側も「いくら不良債権あるかは分からんが保証の枠内で資産化してみるか」と判断することもないわけじゃないでしょう。でもEUってのはまとまらない縦割り行政の見本市みたいなところがあるから、あちらこちらでストラクチャーが違うので調整しているうちに破綻しました的な小規模クライシスが続発するんじゃないかと思うわけです。

　それも、処理するタイミングや扱い方は大雑把な指針に沿ってれば大体保証付にしてくれるなんていう大盤振る舞いじゃないわけですし、変に保証がついてしまったために価格に弾力性がなくなり転売できなくて流動性ゼロの商品になりましたということじゃユーロをメインに資金を動かしている最近珍しいファンドさんぐらいしか対応しないのかなと。

　まあ一番困るのはどこに不良債権があるのか分からないってことなんですけどね。バルクで引き取ってみたら、みかんの大半が腐ってました、というのは当たり前に起きうることなので。

　だから、数字を精査するにもバスケットで見ないで一個一個数字を寄せてきて検証する。そうすると、元々の組成自体が結構でたらめな数字の積み上げだったのが改めて分かるだけで、買う側が降りて終わりという事例が続発して、政府保証がついてても「何で金利上積みしてまで腐ったみかんをまとめて引き取らないといかんの」という話になってしまう。そうこうする間に、時間だけは過ぎて超過金利は積み上がって、みたいな状況ですね。

　これが一国の中央銀行で、経済危機に対応する窓口を一本化してたならば、ある程度公共性のある部門の不良債権にはどーんと資金を出して買い上げOPやって、付属して発生する債権のうち良質なものから順番に公共セクターが再貸付したり有料ファンドが個別に買い上げて処理を進めていく。逆側からは明らかに不良債権だというようなもんはまとめてバッドバンクにして処理という形が理想といえば理想です。

　でもEUはEUであるがゆえに、こういう話になるのであって、日本のモデルが悪いと知りつつもEUのほうがより悪いので逃避するのもやむなしかな、と。正直そう思います。

　もちろん、オペレーティング上の問題も多々あるでしょう、私は直接触ってないのでどうなっているのか知りませんが。でも、スペイン中央とか政府保証そのものがどうなのというところも沢山あるわけです。ほっといたら死んじゃうよね。いまより二倍以上対ユーロ円高になったら考える日本のファンドもあるかもしれないけど、そうなるころには…　って感じですし。

　いや、大問題ですが、本当にどうするんでしょう。