濱口桂一郎氏と池田信夫氏がフレーミングしている件について

　労働法等については素人で、どちらが正しいのか言い切ることもできない私が来ましたよ。

http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/

　以下３つのエントリーは非常に味わい深いので吟味してみる。

池田信夫症候群－事実への軽侮
http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_a9de.html
池田信夫氏の3法則
http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/3_a7ad.html
池田信夫氏と信者たちの麗しき世界
http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_4fd0.html

　何度か、濱口氏と池田氏の議論を読んだけど、何か噛み合ってない気がする…　その方面のことは良く分からないからぐちゃぐちゃになってるとしか言いようがないが。

フリーターの敵はだれか
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/88e388648e53401a39d8651525f79743

＞以前の記事で話題になったhamachanこと濱口桂一郎氏が、いろんな人に「天下り学者」「低学歴」などとバカにされたのを根にもって、ブログで私に何度も当り散らしているようだ。私が相手にしないとエスカレートして、今日の記事では、昨日の私の記事のコメント欄の一節をとらえて「無知蒙昧」とまで罵倒している。どっちが無知蒙昧かは、私のコメントを読んでもらえばわかる。

池田信夫症候群－事実への軽侮
http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_a9de.html

＞今回の池田氏の行動は、自分から、私の論文中の独自の意見にわたるところではなく、労働問題を知っている人間にとっては常識に類する程度の前提的な部分にのみ噛み付いて、罵倒した挙げ句、間違いを指摘されると何ら反論もせずに人格攻撃のみを繰り返している点に、最大の問題があるわけです。

　罵倒に関する文章力の優劣についていうならば、取るに足らない相手であると論じつつ過去の事実関係を踏まえて相手のコンプレックスを指摘し人格を全否定する池田氏と、論じる内容の事実関係が大事であるという価値観を前提に池田氏の発言の内容の誤謬から人格の崩壊を指摘する濱口氏とはほぼ互角のものであろうと思う。

　もしこの手のフレーミングに審判員がいるのであれば、いま語られている内容ではなくて、論じるべき政策的課題（フリーター問題など）の題材を与えて二人にそれについての解説や処方箋を簡潔に書かせ、それを比べてどちらがより知性的か、論理的かを読み手が判断したほうが早いのではないだろうか。

　同じような内容であったとしても議論がぐちゃぐちゃになるのが通例ではあるのだが。ただ、どちらも専門分野で語ることは非常に高度で面白いので、何か勿体ない気分。